公立高校免收学费问题

似乎不言自明的是,正如伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)和现任希拉里·克林顿(Hillary Clinton)所提出的那样,为大多数家庭取消公立大学的学费,将增加低收入和少数民族学生接受高等教育的机会。它将扭转限制中低收入年轻人机会的关键趋势之一:公立高等教育成本从纳税人持续转移到学生及其家庭。但如果没有适当的保障措施,这样的计划可能仍然存在,矛盾的是,狭隘的访问。这是因为免学费公立学院可以将不断增加的高等教育分层化为一个双层体系,将大多数低收入和少数民族学生纳入资源和储备最少的最少选择性机构。对于来自中上层及以上的孩子的精英校园。如果克林顿提出的,在公立大学为收入高达12.5万美元的家庭取消学费,现在上私立学校的更多中上阶层学生可能会决定奥斯汀,安娜堡或伯克利是更好的讨价还价 – 并加强了对那里有限的老虎机的竞争。乔治敦大学教育与劳动力中心主任安东尼卡内维尔说:“这样做会让很多人在公共机构争夺空间,并且会产生影响。” “对于少数民族和低收入学生来说,它将把他们推向选择性排队,开放入学和两年制学院。”来自Carnevale中心的地标性研究已经开始了monstrates如何将中学后的景观演变成一个“独立的& amp; amp;不平等的“系统,正如小组所说的那样。虽然比二十年前更多的西班牙裔和非洲裔美国学生就读中学以上,但他们中的大多数都被引入选择性最差的两年制和四年制公立学校,这些学校拥有最少的资源来投资学生 – 并且完成或职业收入中最弱的结果。与此同时,全国468所最具竞争力的学校仍然是白人的五分之四,与20年前相比几乎没有变化,并且向更富裕的家庭倾斜。 “现在我们……可能是世界上最分层的大学系统,”研究高等教育的佩尔研究所副研究员玛格丽特·卡哈兰说。这种强大的分类形式不仅包括私立学校,还包括公立,专上学校。据乔治敦中心计算,收入106,000美元或以上的家庭的孩子占“非常有选择性”的公立大学学生总数的37%,而收入低于30,000美元的家庭的孩子只占18%。在开放式公立大学(选择性最差的学校)中,比例几乎完全相反。这很重要,因为平均而言,精英学校每个学生的花费至少是选择性较少的校园的两倍。为大多数家庭提供公立大学学费可以鼓励更多的低收入年轻人通过从年轻的时候发出信号来接受高等教育。 col。的专家Richard Kahlenberg指出,它可以负担得起在世纪基金会进入。但他表示,免学费不会解决顶级公立学校不承认更多来自弱势背景的申请人的主要原因:如果他们接受考试成绩较低的学生,他们不愿意进入全国大学排名,他们不愿意投资于经常需要的额外支持,以帮助这些学生取得成功。 Kahlenberg说,这是钱,“不是用于减少班级规模或其他会增加你的全国排名的事情。”如果有的话,结束公共学费可能会加剧这些问题。据乔治城中心计算,今天约有五分之二的家庭每年收入至少10.6万美元的家庭就读四年制公立学校,只有五分之一以上的人就读私立学校。如果学费是elim对于收入高达12.5万美元的家庭而言,许多专家认为,现在选择私立学校的更多中产阶级家庭将不可避免地转向公共选择。由于考试成绩与父母教育密切相关,因此那些富裕的孩子通常会带着所有大学都贪图的证书 – 为低收入地区的学生留下较少的空间,这些学生不会产生那么多华丽的分数。尽管如此,Carnevale表示,研究表明大多数考试成绩和成绩较低的学生即使在有正确支持的精英院校也能取得成功。这种挤出效应在加州大学系统已经很明显,那里的低收入学生参加最精英的校园(如伯克利,圣地亚哥和洛杉矶)的可能性要小得多eles)比竞争力较弱的选择(包括Riverside和Merced)。 “我们九个校区中有六个校区的平均GPA为4.0,并且接近完美SAT,”大学机会运动高级副总裁奥德丽·道尔说,该运动主张加州低收入学生。 “这绝对不是我们所认为的公立大学 – 这个要求完美的超级精英机构。”助手说克林顿意识到这些风险,如果当选,将设计免学费的提案,要求各州加强种族和公立大学的阶级多样性。但设计实现这一目标的政策,尤其是最高法院对肯定行动的限制并不容易。一个关键可能是在公立大学建立更多的能力:如果免学费那样做政策吸引更多年轻人选择这一选择,他们不仅仅是争夺现有空间。道琼斯是正确的,她说,“我们的公立大学只有太少的地方。”与包括纽约和加利福尼亚州在内的公立大学建筑热潮相比,尤其如此。公立大学的学费可能是一种扩大机会的有力手段 – 为日益多元化的美国提供装备,以便在全球经济中竞争。但只有华盛顿和各州确保这些新投资不仅仅是强化旧的特权。


发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注